➡️ Volume & Tempo Game context
Avg TSA/100 [Aantal scoringspogingen per 100 aanvallen] ·
Shot Volume Diff/100 [Verschil in schotpogingen t.o.v. opponent per 100 aanvallen]
LEIAvg Poss
77.66
ZWOAvg Poss
76.36
LEIAvg TSA/100
73.61
ZWOAvg TSA/100
71.08
LEIShotVol Diff/100
+3.82
ZWOShotVol Diff/100
−1.84
Tempo nuance: in één wedstrijd liggen possessions vaak dicht bij elkaar.
Het seizoensverschil laat vooral zien welk type tempo een team gewend is te spelen.
Tempo wordt vooral “gemaakt” door turnovers, offensive rebounds (extra possessions), en transitie na scores.
Tempo wordt vooral “gemaakt” door turnovers, offensive rebounds (extra possessions), en transitie na scores.
➡️ Efficiency Core Punten per aanval
TS% [totale schotefficiëntie incl. FT] ·
PPP [punten per aanval] ·
Shooting Efficiency Diff [eigen efficiency − opponent efficiency]
LEITS%
59.08%
ZWOTS%
55.66%
LEIPPP
1.12
ZWOPPP
1.03
LEIShootEff Diff
+2.41
ZWOShootEff Diff
−2.30
Rekenvoorbeeld (PPP-edge): bij ~77 possessions is het verschil
1.12 − 1.03 = +0.09 p/poss.
→ 0.09 × 77 ≈ +6.9 punten richting Leiden, als het tempo “normaal” blijft.
→ 0.09 × 77 ≈ +6.9 punten richting Leiden, als het tempo “normaal” blijft.
➡️ Net Rating Totale profiel
Net Rating [ORtg − DRtg per 100 poss: hoe groot is je totaal-voordeel/nadeel]
LEI
- ORtg: 112 [punten per 100 aanvallen]
- DRtg: 104 [punten tegen per 100 aanvallen]
- Net: +8
ZWO
- ORtg: 103
- DRtg: 110
- Net: −7
Wat zegt dit? Leiden heeft over het seizoen een duidelijk beter totaalprofiel.
In een “gemiddelde” wedstrijd betekent dat: Leiden kan winnen zonder perfect te schieten,
zolang turnovers/rebounds niet volledig kantelen.
➡️ Four Factors 4 kernknoppen
eFG% [schotwaarde incl. 3PT] ·
TOV% [balverlies per aanval] ·
OREB% [aanvallende rebound-kans] ·
FTR [FT pogingen t.o.v. schoten]
- eFG%: LEI 55.68% vs ZWO 51.40% → Edge LEI (+4.28)
- TOV%: LEI 19.17% vs ZWO 17.89% → Edge ZWO
- OREB%: LEI 29.93% vs ZWO 22.64% → Edge LEI (+7.29)
- FTR: LEI 23.67 vs ZWO 24.06 → Edge ZWO (klein)
Praktisch: Leiden wint vooral via shotkwaliteit (eFG%) en
second chances (OREB%). Zwolle’s route is cleaner possessions:
minder turnovers + meer FT druk.
👀 Players to Watch Impact + rol
Opbouw zoals de FB-versie: Impact → Rol → Gemiddelde bijdrage → Gameplan.
ZZ Leiden (thuis)
-
Tyreek Scott-Grayson — scoring + shotmaking
Rol: starter/lead wing (30+ min).
Bijdrage: 18.7 ppg | 61.0% TS | 27.5% USG.
Gameplan: blijf hem dwingen naar “tough twos” en beperk clean catch-and-shoot momenten. -
Javian McCollum — shot creation + tempo controle
Rol: initiator/guard (25+ min).
Bijdrage: 13.3 ppg | 63.4% TS | 4.6 ast.
Gameplan: laat hem werken tegen fysieke druk; elke extra turnover haalt Leiden’s PPP-edge omlaag.
🔸 Silent X-Factor (LEI): Roeland Schaftenaar
Impact: rebound/positioning die possessions verlengt.
Waarom nu: Leiden’s grootste “hidden edge” zit in OREB%. Als Schaftenaar 2–3 extra second chances forceert, wordt het verschil in eFG% sneller zichtbaar op het scorebord.
Impact: rebound/positioning die possessions verlengt.
Waarom nu: Leiden’s grootste “hidden edge” zit in OREB%. Als Schaftenaar 2–3 extra second chances forceert, wordt het verschil in eFG% sneller zichtbaar op het scorebord.
Landstede Hammers (uit)
-
Devin Whitfield — allround scorer + spacing
Rol: hybrid starter (28–30 min).
Bijdrage: 13.3 ppg | 61.5% TS | 5.3 reb.
Gameplan: top-lock/early help op zijn drives; dwing hem naar passing onder druk. -
Coen Stolk — guard volume + ritme maker
Rol: heavy minutes guard (30+ min).
Bijdrage: 12.3 ppg | 2.1 ast | 30.5 min.
Gameplan: haal zijn “comfort dribbles” weg; als Stolk uit ritme is, zakt Zwolle’s PPP snel.
🔸 Silent X-Factor (ZWO): Jalen Thomas
Context: nieuw in de rotatie (na vertrek Dubults).
Waarom belangrijk: als Thomas meteen paint-punten en rebounds brengt, kan Zwolle het OREB-nadeel verkleinen — en dan wordt dit eerder een “one possession” game dan een Leiden-run wedstrijd.
Context: nieuw in de rotatie (na vertrek Dubults).
Waarom belangrijk: als Thomas meteen paint-punten en rebounds brengt, kan Zwolle het OREB-nadeel verkleinen — en dan wordt dit eerder een “one possession” game dan een Leiden-run wedstrijd.
➡️ BBALL Insights Verdict Edge + vertaling
- Efficiency-edge Leiden: PPP 1.12 vs 1.03 → bij ~77 poss ≈ +7 punten richting LEI.
- Volume-edge Leiden: ShotVolDiff verschil is groot (LEI +3.82 vs ZWO −1.84). Dat is ≈ ~4 extra schoten over een wedstrijdtempo rond 77 poss.
- Zwolle’s route: lagere TOV% + iets hogere FTR → “clean possessions” + FT-lijn om Leiden’s eFG-voordeel te neutraliseren.
Samengevat: Leiden heeft de betere knoppen (eFG% + OREB% + Net Rating).
Voor Zwolle is de sleutel: turnovers winnen en de wedstrijd richting FT-punten trekken.
Als Leiden second chances pakt én McCollum/Scott-Grayson efficiënt blijven, ligt het scoreprofiel richting thuisploeg.
